• Русская версия
  • Українська версія
  • Connect with us

    Live

    Как долго банк может требовать от вас оплатить кредит?

    admin

    Опубликовано

    Просмотров: 64

    Экономическая ситуация в стране ухудшаются. Инвестиции в страну не поступают, а бизнесмены массово выводят деньги из страны туда,  где нет гимна и вышиванки, зато с законами всё порядке. И как бы господа Зеленский со Шмыгалем сладко не пели на различных совещаниях о небывалом росте и подъёме, простой украинец на своём кошельке ежедневно ощущает “конец эпохи бедности”. Обвалив гривну, лишив людей пенсий и зарплат, власть оставила украинских граждан один на один со своими проблемами. В том числе и кредитными.

    Банки снова активизировались – опять, во всю, подключают коллекторские фирмы. Только уже не братков, а людей в камуфляже, которые выколачивают из украинцев последние копейки из-за навязанных им когда-то кредитов. Пресловутый кредитный бум случился в 2005-2010-х годах – вспомните, когда доллар по 4,5, а потом и по 8 гривен, кредитные карточки хоть почтой, бери – не хочу. Потом произошло «покращення життя вже сьогодні», а за ним – «жити по-новому». И люди обнищали. Рухнули и надеджы у тех кто брал кредиты по восемь за доллар, а после “Майдана” получил по двадцать восемь!

    С тех пор и тянутся у многих наших соотечественников кредитные разборки с банками, которые цепляют не только должника, но и поручителей. Сколько друзей было потеряно и родственных связей разрушено из-за тех проклятых поручительств!

    Но как долго, на самом деле, банк может требовать от вас и ваших поручителей погашения задолженности? Ведь на дворе уже 2020-й год!!!

    В решении Европейского суда по правам человека от 22 октября 1996 года указано, что установление сроков давности преследует несколько важных целей. Во-первых, обеспечить юридическую безопасность, установив временные рамки для обращения в суд. Во-вторых, огородить потенциального ответчика от запоздалых исков. В-третьих, предотвратить несправедливость, которая могла бы иметь место, если бы суды высказывались по событиям, случившимся в далеком прошлом, на основании доказательств, которым верить больше нельзя и которые были бы неполными по прошествии времени.

    В соответствии с украинским законодательством течение срока исковой давности начинается в день, когда лицо узнало или (либо) могло узнать о нарушении своего права. Согласно решения Верховного Суда Украины по делам №6-20цс14 от 19.03.2014 года и №6-160цс14 от 19.11.2014 года исковая давность по системным (периодическим платежам) возникает и исчисляется по каждому такому платежу отдельно

    Таки образом, установленная гражданским законодательством исковая давность в три года исчисляется не с момента последнего простроченного платежа или перекрещения платежей, а именно по каждому из вашего графика погашения кредита платежа отдельно.

    Согласно правовой позиции Верховного суда Украины по делу № 6-116цс13  начало течения исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск. По содержанию частей третьей, четвертой статьи 267 Гражданского кодекса (ГК) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

    При этом важно, чтобы суд отказал банку во взыскании с вас долга по истечению трёхлетнего срока исковой давности, поэтому необходимо подать об этом письменное заявление.

    Итак, кредитная задолженность не подлежит взысканию (в т.ч. штрафные санкции), по истечению трёхлетнего срока исковой давности и отсчитывается этот срок по каждому обязательному платежу в отдельности. И главное тут – не проморгать и подать в суд письменное заявление о применении исковой давности к требованиям.

    Теперь рассмотрим случаи, когда требование погасить задолженность уже не может быть предъявлено поручителю.

    Исследуя вопрос прекращения акцессорного обязательства – договора поручительства, Верховный суд Украины в своём решении от 14 сентября 2016 года в очередной раз сформировал и подтвердил ранее принятую правовую позицию.

    В частности, суд указал, что согласно части первой статьи 553 ГК  по договору поручительства поручитель поручается перед кредитором должника за выполнение им своего долга. Согласно части четвертой статьи 559 ГК поручительство прекращается по истечению срока, установленного в договоре поручительства. В случае, если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю. Если срок основного обязательства не установлен или установлен моментом предъявления требования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение одного года со дня заключения договора поручительства.

    Сроком является определенный период во времени, с истечением которого связано действие или событие, имеющее юридическое значение. Срок определяется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  Вместе с тем, с наступлением определенного события, имеющим юридическое значение, законодатель связывает срок, который определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    Поручительство – это срочное обязательство и независимо от того, установлен срок его действия договором или законом, его истечение прекращает субъективное право кредитора. Это означает, что срок поручительства относится к виду преклюзивных (пресекательных) сроков. Вместе с тем, исковая давность – это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.  Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается со дня, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

    Важно подчеркнуть, что если поручительство прекратилась (в том числе и на основании непредъявления кредитором соответствующего требования к поручителю в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства), институт исковой давности применён быть не может. Поскольку право кредитора на предъявление требования к поручителю и обязанность поручителя отвечать перед кредитором за нарушенное заемщиком обязательства прекратились.

    Поэтому, непредъявление кредитором требования к поручителю в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства в случае, если срок действия поручительства не предусмотрен, является основанием для прекращения последнего, а следовательно, и обязанности поручителя нести солидарную ответственность перед кредитором вместе с должником по основному обязательству.

    Таким образом, срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права. Это срок существования самого обязательства поручительства. Поэтому и право кредитора, и обязанность поручителя по его окончании прекращаются. А это значит, что никаких действий по реализации этого права, в том числе применения принудительных мер защиты в судебном порядке, кредитор совершать не может.

    Необходимо также отметить, что условия договора поручительства о его действия «до полного прекращения обязательств должника» не свидетельствуют о том, что этим договором установлен срок прекращения поручительства в понимании статьи 251, части четвертой статьи 559 ГК. Поэтому в этом случае подлежат применению нормы части четвертой статьи 559 ГК  о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю (Постановление судебных палат по гражданским и хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 23 мая 2012 года). Под выполнением сторонами обязательства следует понимать осуществление ими действий по реализации прав и обязанностей, вытекающих из обязательства, предусмотренного договором.

    Суд также пришел к выводу, что, «основное обязательство» – это не содержание кредитного договора, а реально существующие правоотношения, содержание которых составляют права и обязанности сторон кредитного договора. Вместе с тем, если условиями договора кредита предусмотрены отдельные, самостоятельные обязательства должника о возврате долга ежемесячно частями и установлено самостоятельную ответственность должника за неисполнение этой обязанности, то в случае ненадлежащего исполнения заемщиком этих обязательств исковая давность по требованиям кредитора к нему о возвращения задолженных средств должна исчисляться с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа. Поскольку в соответствии с отечественным законодательством поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то указанные правила должны применяться и к поручителю.

    Более того, Верховный суд Украины, рассматривая дело № 6-272цс16 от 29.06.2016 года, сделал правовой вывод о том, что регулируя правоотношения по прекращению поручительства в связи с истечением срока его действия часть четвертая статьи 559 ГК Украины предусматривает три случая определения срока действия поручительства:

    1. В течение срока, установленного договором поручительства (первое предложение части четвертой статьи 559 ГК Украины).
    2. В течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства, если кредитор не предъявит требования к поручителю (второе предложение части четвертой статьи 559 ГК Украины).
    3. В течение одного года со дня заключения договора поручительства (если срок основного обязательства не установлен или установлен моментом предъявления требования), если кредитор не предъявит иска к поручителю (третье предложение части четвертой статьи 559 ГК Украины).

    Отдельно отметим, что Верховный суд Украины, рассматривая дело № 6-125цс14, сделал важный вывод – «… предъявлением требования к поручителю является предъявление к нему иска».

    Украинские банки не перед чем не остановятся чтобы поживится за счёт простого украинца или бюджета, поэтому боритесь за свои права!

    Адвокат Андрей Гожый

    Читать дальше
    Комментировать

    Live

    Спасай страну! Спасай олигархов!

    a.gozhyi

    Опубликовано

    Просмотров: 165

    Думаю, мы с вами обратили внимание, что наше родное и независимое украинское государство немного отклонилось от функции по всякой там ненужной защите своих граждан, а выполняет роль мелкого шулера, который только и ждёт где бы это у «браттев молодых» чего-либо умыкнуть.

    Нас давно смущала определенная нелогичность, когда государевы мужи продавали прибыльные промышленные предприятия, рассказывая, что государство неэффективный собственник и т.д. Но когда наша ридна нэнька регулярно скупает банкроты, тут уже удивлению нет придела.

    Доля банков, владельцем которых является государство, за последние два года достигла рекордной отметки – 55%. Исторически государственными являются Сбербанк (17% рынка) и Укрэксимбанк (13%). В 2009 году эту «семью» пополнил Укргазбанк. Тогда благодаря национализации его спасли от банкротства. Нынешняя его доля на рынке – 5%. Последним в этой группе в конце 2016-го присоединился крупнейший банк Украины – ПриватБанк.

    На фоне тарифной и налоговой нагрузки на граждан, курсовых колебаний да инфляции Нацбанк всегда изыщет возможность субсидировать банкиров.

    Все правительства с 1991 года наперебой кричали и кричат, что мы победили кризис и спасли страну от дефолта, Путина, войны, разрушения… Бог с ним с кризисом, поверим что победили – спорить бесполезно. Одна маленькая деталь: за победу над кризисом нам надо немного заплатить, – цены на питание, коммуналку и горючее, налоговый пресс, пенсионный возраст, сокращения медицинской сферы и образования да прочие прелести, которые государевы мужи свалили на плечи спивучойи нации, за кредиты которые нам выдал под малюсенький процент добрый дядя Сэм.

    Обратим внимание на интересный парадокс. Если мы берём в банке кредит на покупку, допустим, стиральной машины. Её поставили дома – она у нас есть, логично, а мы ежемесячно топаем в банк и с комиссиями и переплатами отдаём свои кровные за приобретенный товар. С  государством у нас как-то не клеится… нам с траншей МВФ шиш с маслом, а мы за него платить должны.

    Господин Шмыгаль, да нет, какой он там господин, господин это Байден… прымъерк (толерантность!) Шмыгаль нам с пафосным выражением лица (будто бы он что-то понимает), заявляет, что кризис глобальный грядёт и Украине надо опять готовиться к ухудшению ситуации. Можно подумать, она в этой стране стабильно улучшалась. Честно сказать, в работе команды «Голоборьдька» есть рациональное зерно – раз в стране нет экономики, как и Закона, то откуда ему этому кризису экономическому взяться. Нет экономики – нет кризиса! Ещё круче: убьешь экономику – убьешь кризис. Поэтому, министры, активно принялись за работу.

    Сценарии борьбы с экономическими ухудшениями глобальной конъюнктуры разрабатываются неспроста. Развитые государства уменьшили закупку сырья, а посему, т.к. страна сырьевой придаток, у наших олигархов просел валютный баланс и случился убыток. Опять перед политиками, обслуживающими правящий класс компрадорской буржуазии стала задача спасения частного банковского сектора.

    Собрались светлые умы на международные форумы и определили – причина кризиса в непродуманной кредитной политике банков, износе основных советских фондов, коррупции и демографическом коллапсе.

    Вместо реальных спасительных реформ (не наш метод) Украина выбирает другой путь, а поскольку автор этих строк ходит под ст.111 УК (госизмена), то дальше повествуем в виде сказки, полностью выдуманной, ибо у нас такого произойти не могло.

    Давным-давно жил один азиатский народ, который очень гордился своими европейскими традициями в свободном и независимом от здравого смысла и самом бедном государстве на континенте. Влачила эта нация существование, потихоньку вымирая, но от пьянства и скуки  развлекаясь  сносом памятников и переименованием улиц. Думали патриоты, вот переименуем улицу, допустим Ленина на улицу Шухевича, так и зарплаты дорастут до уровня тридесятого европейского государства. Руководили же всем бояре, что заседали в Верховной Раде Кнопкодавов, Примьерк, и какой-то непонятный набор клоунов на улице, то ли Банкетной, то ли Банковой – история умолчала.

    На самом деле  всем верховодили тёмные олигархи, укравшие собственность более развитой цивилизации, существовавшей на этой территории до начала времён исчисления независимости. Как не боролись с олигархами-упырями светлые рыцари – слуги народа, ахметовы, пинчуки и порошенки становились сильнее и богаче.

    Жил был один такой олигарх и был у него банк. В результате непродуманной кредитной политики, раздавал тот банк деньги всем подряд, валютных спекуляций и вывода денег в офшоры (воровства) пришёл тому банку криздец. Получается, что олигарх останется без денег. В этом нет ничего неординарного. Как говорили законы того государства, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Объявляй о банкротстве, распродавай имущество, расплачивайся по обязательствам.

    Не тут-то было. Уж больно хитёр был олигарх, чтоб так вот запросто денег лишится. Пошёл он к Светлоликому Рошену, и говорит вот, мол мы тебя на власть ставили, долг платежом красен… Покупай-ка за народные бюджетные деньги мой убыточный банк. Значит я государству дырку от бублика с горой проблем, а ты мне твёрдую валюту, взятую у сирот и пенсионеров. Отвечает ему Отец Нации, что денег в Бюджете кот наплакал, мы тут с экономикой боролись и так получилось. Ничего, говорит, мудрый олигарх, ты в долг возьми под госгарантии. Бабло мне отдай, я государству ничего не должен, забирай банкротный банк, а деньги пускай народ свободолюбивый отдаёт. Народ же возмутится,  засомневался Гетьман Сывочолый. Да нет, отвечал олигарх, переименуем пару улиц, сны на держмову продублируем, нарасказуем, что мы о народе беспокоимся, что взяли у МВФ деньги, чтоб Путин не напал.

    Некоторые старцы-правоведы возмутились, что не так надо делать было. Банкротство надо объявлять, имущество банка продавать, а если денег не хватит, то тогда пусть с бюджета разницу покрывать, а с олигархами разбирается ГПУ-НАБУ-ДРБ-МВД-СБУ-СВР-НАПК-БЭБ-СБК. Недооценили старцы-правоведы эффекта переименования улиц.

    Слава Богу у нас такое не произошло!

    Власть в стране с тех пор немножко поменялась. Но парадоксы остаются. Порой так тяжело разговаривать с новым поколением правительствующих мужей – непрошибаемая глыба. Выступал тут как-то пан из «зелёных» на одном ток-шоу. Спрашивают его, зачем цены на газ для населения поднимают, повышение пенсионного возраста вводят? Требования МВФ для предоставления очередного транша! – решительно отвечает. Зачем на этот транш? – спрашивают. Незачем – говорит, – мы и без него можем прожить!  Так зачем берём? Ну это сигнал доверия бла-бла-бла… И снова –  зачем цены на газ для населения поднимает, повышение пенсионного возраста вводят?

    Оказывается, что берём ненужный кредит, выкручиваем руки своему народу, платим за него проценты из-за какого-то там имиджа и доверия?

    Ничего страшного, народ мудрый и терпеливый, заплатит за всё, а яхты в Монте-Карло обслуживать нужно, они ждать не будут.

    Ранее мы писали: “С14″ история узаконенного террора.

    Мы в социальных сетях: Facebook, Twitter, Telegram, Instagram.

     

    Андрей Гожый

    Читать дальше

    Live

    “СБУ деградирует”, – адвокат Валентин Рыбин в “Свободе с Муравицким”

    chandieva

    Опубликовано

    Просмотров: 447

    Адвокат Валентин Рыбин рассказал Василию Муравицком о резонансных политических делах, которые он вёл и продолжает вести, о сотрудничестве С14 со спецслужбами и о том, почему СБУ занимается провокациями.

    Что происходит с СБУ? Почему служба, которая была элитой юриспруденции занимается ловлей учителей, почтальонов, пенсионеров, а не нормальными делали ?

    Это общая система направлена на деградацию институтов управления государственных учреждений и органов власти.

    Во всех подобных случаях мы видим провокационные действия СБУ направленные на предоставление обществу отчета о том, что служба вроде как работает и они ищут «сепаратистов».

    Хотя вся работа срежиссирована самими службами и вся их деятельность направлена на обогащение начальников управления и на сталкивании коммерсантов друг с другом.

    Любая служба безопасности обеспечивает суверенитет  государства, но для наших зарубежных партнёров суверенитет Украины является недопустимым элементом государственности. Поэтому пока страна находится во внешнем управлении, служба безопасности будет деградировать дальше.

    В Верховной раде сейчас внесён закон о реформировании СБУ, а инициатором стали «соросята». Они хотят сделать СБУ гражданскими, убрать исследования  коммерческих преступлений. Оставить им национальную безопасность, шпионство и контрразведку.  Считаете ли вы такой законопроект действенным и нужным?

    Всё что подвергается реформам последние 30 лет имеет противоположный результат.

    Реформирование службы безопасности стоит начинать не с перестановки, а изменения установки службы. Ведь у них нет главной цели и задачи, все занимаются банальным обогащением.

    Однозначно этот орган должен оставаться военным и уметь владеть оружием. А также служба безопасности, как квинтэссенция государства, должна иметь возможность контролировать и экономические процессы.

    Количество людей, которое сейчас там работают – это раздутый штат и деятельность службы направлена на сбор и реализацию информации в коммерческих целях.

    Также все остальные правоохранительные органы: прокуратура, МВД и суды соизмеряют свою деятельность с СБУ и не пытаются устранить её неправомерные движения.

    Наблюдаю чёткую позицию службы на игнорирование норм права и установок, которых они сами принимали.

    На примере моего представительства потерпевших в деле в убийстве сотрудником СБУ жителя Авдеевки.

    Расскажите подробнее об этом деле?

     Вадим Федорчук в марте 2017 года с двумя сослуживцами 72-МБР бригады в центре Авдеевки на микроавтобусе поймали прохожего Владимира Ерёмина. Вывезли его за город и избивали до тех пор, пока он не умер. Оставили его в лесополосе и уехали.

    Человек не отстранён от должности, продолжает носить оружие, хотя дело против в него в суде. Наказание за это преступление должно быть до пожизненного лишения свободы.

    Ему избрали меру пресечения в виде содержания под стражей, и судья назначил залог 300 тысяч гривен.

    Понятно этот залог внесён и Федорчук с апреля 2017 года находится на свободе.

    Мы рассматриваем это дело в Краматорском суде. Было много процессуальных проблем и 4 раза прокурор уже обращался к судьям с ходатайством об изменении меры пресечения на задержание под стражей.

    Не одно не было удовлетворено.

    Хотя двое этих сослуживцев дали показание, что он убийца. Через неделю нашли труп Владимира Ерёмина, потому что один с военнослужащих взял его телефон себе.

    Вот вам работы службы безопасности и её отношение к тому, что делают её сотрудники.

    СБУ сотрудничает с радикальными группировками: С14, «Правый сектор». И выделяют ли им деньги на агентурную сеть?

    Конечно, эти собаки находятся на прикормке у СБУ. Насчёт того, выделяют ли службы безопасности деньги на содержание таких группировок сказать не могу.

    Но в открытом доступе мы видим, что подобные организации участвуют в различных конкурсах и получают гранты.

    Я думаю, что СБУ делятся информацией с представителями радикальных группировок, но не допуская их к сбору материала. Ведь это может навредить самой службе.

    После нападений С14 на вас было заведено уголовное дело, как обстоят дела?

    По данному конкретному факту было возбуждено уголовное дело Соломенским управлением полиции. Уголовное производство не расследуется и никогда не будет. Следователь объяснил это тем, что потеряли видеозапись с камер.

    Мы предоставили полностью координаты парня, который на меня нападал, однако ничего не происходит.

    К сожалению, власти не могут обеспечить безопасность своих граждан.

    Также в Королёвском районном суде должно начаться дело о нападении на активиста Сергея Никулина  с «партии Шария», неким сатаной Романом Боровиком.

    Это центр города. Стоит постамент на котором раньше был памятник, сейчас там просто воткнут и развивается флаг правого сектора (красно-черный флаг). О чем это говорит? Судьи, которые смотрят в окно со своих рабочих кабинетов, четко понимают установку которую им дает государство и власть.

    Государство – это то что устанавливает справедливость на определенной территории. Невозможно строить республику на установлении приоритета одних радикалов по отношению к другим людям, то есть они не могут быть безнаказанными.

    Я временами слушаю Дмитрия Джангирова и он недавно выпустил программу «Отвечаю на вопросы» и он очень правильно ответил по поводу Украины:

    «В ближайшем будущем в Украине изменения к лучшему не произойдут! Это невозможно системно и режим, который устанавливается по поводу несправедливого отношения одних к другим в нашей жизни может быть достаточно длительным», – заявил Джангиров в программе «Отвечаю на вопросы»

    Я хочу отметить, что тенденция идет к ухудшению ситуации. Мы думали, что в 2019 году, проголосовав за Владимира Зеленского, ситуация изменится, и на какой-то очень краткий период действительно ситуация изменилась в лучшую сторону. Я это ощущал на своих подзащитных. Менялись меры пресечения, потому что раньше по определенным статьям не допускалось изменение меры пресечения, только содержание под стражей. Вскоре ситуация стала меняться в другую сторону. Радикальная часть населения, поняла, что можно вести такую деятельность и по сути не нести за это ответственность.

    С чем это связано? Почему Зеленский не пресек эту несправедливость?

    Зеленский – это большое разочарование для тех 73%, которые за него голосовали. Просто потому что он не знает, как и не умеет. Скорее всего сейчас добавляется, что еще и не хочет. Сейчас для президента создана теплая ванна, а окружение Зеленского держит его в информационном голоде и не дает объективной картины происходящего. По сути его действия являются абсолютно управляемыми. Зеленский не проявляет инициативы и чувствует себя при этом комфортно.

    Как вы оцениваете скандал в СБУ о том как был арестован полковник Расюк по подозрению в организации убийства Наумова, которого заказывал один из управленцев СБУ Нескромный?

    Нескромный сейчас сидит в Европе. 2 февраля за час до открытия сессии Европейского суда в Брюсселе он будет проводить пресс-конференцию, где раскроет подробности злоупотребления властью в СБУ.

    На самом деле это очень яркий пример деградации СБУ. Туда попадают абсолютно случайные люди, не имеющие никаких моральных установок. СБУ времен Грицака, Наливайченка – это организация, которая была достаточно сильна в провокациях. Не исключено, что такая провокация была и по отношению к Нескромному. Почему? Потому что, он удивительным образом смог уйти. Говорят, что он бежал, чуть ли не в наручниках. Есть информация, что произошла утечка информации и он уже был осведомлен о том, что готовится задержание. Как может произойти утечка, если работают профессионалы? Это достаточно скандальный элемент, но послушаем, что господин Нескромный будет рассказывать. Хотя то что он расскажет, вряд ли, будет иметь какие-то последствия в виде кадровых перестановок в СБУ или в виде усиления вертикали по отношению к СБУ. Просто очередной инфоповод.

    Сейчас проходит тарифный майдан. Вся страна включилась в тарифные протесты из-за того что резко были подняты тарифы вопреки обещаниям Владимира Зеленского. Вы состоите в партии Шария. Я знаю, что у них есть некая выработанная методика понижения тарифов или борьбы с повышением. Вы можете подробно об это рассказать?

    Там нет ничего сложного. Задача, которую ставит партия, заключается в следующем:

    – провести инвентаризацию газовых сетей, газового хозяйства;

    – разобраться, каким образом были переданы сети на баланс соответствующим облгазам, которые выставляют цены за обслуживание этих сетей и за доставку газа;

    – разобраться почему е была повышена цена на газ?;

    – в дальнейшем требовать после проведения инвентаризации, для того что бы увидеть полностью картину, передачи этих сетей на баланс в коммунальную собственность;

    – и решения вопроса по какой территории проходят соответствующие трубопроводы. Если это земли местных советов или коммунальной собственности, то соответственно выставлять облгазам или организациям которые осуществляют эксплуатацию этих сетей.

    Фактически это вариант мягкой национализации?  

    Речь не идет о национализации, потому что сделать это практически невозможно в современном мире. Здесь речь идет о том, что бы тем «жирунам», которые реально на этих тарифах зарабатывают, при чем сверхприбыль, поставить условия взаимной ответственности.  Для того что бы они понимали, что население на местности, конечно будет использовать газ и будет платить ровно столько, сколько он стоит.

    Прогнозируете ли вы тарифный бунт?

    Наше население тяжело, каким-то образом мотивировать и скоординировать. Хотя такие тарифные майданы которые проходят, они говорят, что для людей это достаточно больно. Возможно, что акции протеста будут, но они не будут такими эффективными для власти. Скорее всего власть будет принимать меры для уменьшения негативного влияния подъема тарифов на население.

    Читайте также:
    “Меня посадили по сфальсифицированному делу, но меня стоило посадить!”, – Василий Волга
    “Навальный против Путина, Навальная — новая Тихановская, Байден изменит Украину” – Дмитрий Джангиров
    Хазин: Что будет с Америкой? Чем ответит Россия?
    Елена Бондаренко о Майдане, власти Голобородько-Зеленского и будущем Украины. Свобода с Муравицким

    Мы в социальных сетях: FacebookTwitter,  Telegram, Instagram.

     

     

     

     

     

     

    Читать дальше

    Live

    Где логика?: Русофоб Сергей Притула станет ведущим российской программы

    chandieva

    Опубликовано

    Просмотров: 309

    Сергей Притула, который борется со всем российским и любит все украинское, будет вести программу, возможно, купленную у россиян. При этом ранее Притула говорил, что украинцы тупые, потому что слушают русскую музыку и потребляют русский контент.

    «Нам нужен массовый продукт, но его с 1991 года не было. Его нам его предоставляли россияне и с этим нужно что-то делать!» – заявлял Сергей Притула у себя на Ютуб канале.

    Что же сделал Сергей? Он анонсировал, что будет ведущим шоу «Где логика?» на Новом канале.

    Но это же напоминает русскую программу «Где Логика?» с Азаматом Мусагалиевым на телеканале ТНТ.

    Этот проект идет в России с 2015 года. Авторские права на него принадлежат «ТНТ групп» и Comedy Club Production.

    Притула уже давно работает на Новом канале, а стал он известным благодаря Comedy Club.UA. Тогда Новый канал не скрывал, что Comedy Club.UA это производство Comedy Club Production Россия, как и «Файна Юкрайна», где Сергей играл и гея-националиста.

    Есть ли связь между этими двумя очень похожими проектами с одним и тем же названием «Где логика»? Очевидно, что просто так похожий формат нельзя скопировать, так как это подсудное дело.

    Скорее всего, Новый канал просто купил в России права на показ этого проекта.

    Получается, что Притула будет вести шоу, купленное в РФ.

    Мы в социальных сетях: FacebookTwitter,  Telegram, Instagram.

     

    Читать дальше

    ВЕРСИИ АЛЕКСЕЯ КУТЕПОВА

    Техасская народная республика – Международная панорама

    Братья Пономаренко: Украина + Россия

    В тренде